Форумы / National / Russian / Переезд на сиену. Нужен ли?

Категории в блогах -- это фильтры, также, как теги и архивы. Поэтому категория не должна принадлежать пользователю и пользователь -- категории.

У нас модуль блогов собран по следующей схеме:
1. Есть родительская категория "Блоги", в которой все выводится одним потоком
2. Поток можно фильтровать по пользователям (ака "категория пользователя" или фильтр "пользователь"), когда выводятся категории, созданные пользователем с возможностью их просмотра
3. Поток можно фильтровать по пользователям + их категориям (фильтр пользователь + категория), когда выводится поток постов пользователя в категории
4. Пользователь может манипулировать своими категориями (изначально -- создать, в дальнейшем -- создать / удалить / переименовать)
5. Естественно, все сделано на базе страниц
6. Аналогично создаются фотогалереи, видеогалереи и аудиогалереи (соответственно мы подшивали fancybox, fancybox и jqplayer в связке с pageavatar2 и автовалидатором)
7. Сомневаюсь, что все это нужно кому-то кроме нашего заказчика, но предложить можем как уже готовое решение.
8. пп. 1-6 никакого отношения к Сиене не имеют и работают под 0.6.10

У меня чисто технический вопрос по урлам. Тут такое дело, можно сказать выглядит несколько комично типа кремль.рф/news а вот надо бы так кремль.рф/новости вот этот вопрос у меня и возник, как это сделать? Известный пример отображается так http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:избранные_статьи а ссылка так http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

В целом, кто работал над сиеной молодцы! Чувствуется, что многое переосмыслено. Изменения немалые. Однако если уж так менять движок координально, то стоит копать сразу глубже. А то потом неизбежно придется делать очередную версию движка, которая так же будет сильно отличатся.

Есть следующие мысли:
- правильно все редакторы выбросить из дистрибутива. По умолчанию работа лишь с текстом. Кому нужна поддержка BB или HTML - ставят отдельно.

- поля страниц по умолчанию имеют ограничения, зачем так?
1. Поле описание всего 255 знаков. Раз у всех разное мнение по тому, какой величины должно быть это поле, то вовсе удаляем данную опцию в отдельное расширение и таблицу. Далее кому какое поле надо, тот пусть такое и делает. Кому-то может вообще [_MORE_] хватит. Некоторые еще про поддержку парсинга для данного поля говорили, что лично я считаю извратом, но кому надо, пожалуйста пусть делают. Главное, что в ядре движка этого не будет.
2. Поле файл, размер, количество загрузок и т.д. - ведь это же явно слишком специфичная штука. Зачем она всем по умолчанию? Слишком часто на странице надо несколько файлов. В общем эту функцию тоже в отдельный модуль и отдельную таблицу, и конечно же не ограничиваться закономерностью, - одной странице - один файл. Мы ведь говорим про универсальный движок!
3. система рейтингов тоже напрашивается в отдельный модуль.

А теперь, собственно, почему я пишу в этой ветке. Дело в том, что пока в ядре движка есть такие вот пережитки прошлого, а также некоторые тупиковые решения (типа заточенности по умолчанию под HTML), то не стоит надеяться что текущий релиз будет основой, как тут сказали "каркасом" для развития в будущем. К сожалению, его придется пилить напильником основательно еще не раз. В связи с этим, я не вижу смысла перехода на этот новый движок. Как не вижу смысла и создания на нем новых сайтов. В любом случае это предвещает сложности с переходом на новые будущие версии. Очевидно, что пока ядро движка не избавится от мусора окончательно, переход от версии к версии всегда будет затруднительным.

Еще раз говорю, что я ценю то что сделали и делают разработчики в сиене. Но лично я смотрю сейчас в сторону более стабильного и устоявшегося движка. Принимать участие в разработке сиены, к сожалению, некогда, да и не совпадают некоторые мои взгляды со взглядами других разработчиков (тот же HTML). Сайты нужно делать уже сейчас и делать их нужно считаю именно на устоявшемся движке. Это экономия своего времени сейчас (много расширений) и в будущем (более простое обновление).

Достаточно неплохо код выглядит у друпал, понравилась и структура базы. Как-то больше оно соответствует моему пониманию "ядра без лишнего мусора". Плюс сейчас версия вышла друпала которую тоже по-моему три года делали (вышел релиз). В друпал больше всего меня напрягает - мания все подряд записывать в базу. Тем не менее для не очень оживленных сайтов думаю движок неплох.

Для легких сайтов держку котонти на примете и отслеживаю новости, но пока не более того.

Boss:

---

Не видел я на нормальных сайтах в форумах и комментарях, чтобы пользователям HTML давали в руки, пусть даже и через визуальный редактор. BB-код обычно, и это считаю правильно.

Нормальные сайты форумов сейчас не имеют. В качестве средства общения форумы для среднего пользователя давно умерли -- это раз. У меня все клиенты уже давно требуют ckeditor в т. ч. для комментов (и не просто так, а потому что у конкурентов он стоит) -- это два. Отбивание абзацных отступов вводами и прочие "достоинства бибикодов" выглядят паршиво -- это три. Поддержка bbcodes для любителей старины остается -- это четыре. И это я считаю правильно.

Ок, пусть поле будет, но расширьте вы его уже! Ну мало 255 знаков. Реально мало!

Эта история не про more и не про символы. SEO-описание и "человеческое" описание -- две разные вещи (это знают даже те, у кого в портфолио меньше трех сайтов). В некоторых случаях они совпадают: в этом нет ничего неправильного. Развернутый дескрипшен в более чем 255 символов с парсингом тоже может требоваться -- этот так. Но путать его с метатегом нельзя. Абзац такого текста в description записывать тоже нельзя. Поэтому для таких случаев умные мальчики создают экстраполе и подшивают к нему markitup или ckeditor и пишут свои описания в любое количество символов. С новым шаблонизатором сиены такие штуки можно делать за три секунды -- спасибо, Трастмастер. А page_desc умные мальчики заполняют отдельно для -- еще раз повторю -- метатега description.