Forums / National / Russian / Много вопросов по функционалу

Chin опять же ППКС Оооочень правильно расписал логику выбора ЦМС.

Sergeich,

но 70 точно наберётся :).

Из которых еще добрая половина нуждается в серьезной доводке Еще раз повторюсь, что для модератора и Седитио и Котонти чистый кошмар в плане удобства работы. Могу сказать с позиции пятилетнего модераторского опыта.


Веб студии как правило выбирают движки с большой аудиторией либо с серьезной поддержкой. Как то - друпал (цмф), битрикс, неткат и т.д. Студиям важно быстро отвечать перед заказчиком, а узость аудитории движка этому очень не способствует. Также студиям важна заменяемость специалиста. Кота с наскоку не освоишь чтобы придя на новое рабочее место сразу начать поддерживать сайты клиентов и клепать новые.

Девелоперам в мемориз, так сказать

Trustmaster, да это действительно каламбур получился. В том смысле что:

1. Потенциально поддержка такого ресурса возможна на вашем двигле, но выход на рабочие мощности по функционалу (сужу по отзывам тамошнего модертима) занял от года до двух. Нормально

2. В примере имелся в виду размах проекта по количеству активных пользователей. Только при таких аудиториях можно говорить о востребованности различных фич поскольку имеется хорошая статистическая база по их использованию, и что не менее важно статистика должна подбираться на сайтах кардинально разной специфики. Не обязательно вам быть на таких проектах админами или даже модерами. Можно просто занятся внимательным изучением функционала успешных образчиков веб девелопинга а так же тем в стиле "Чего вам не хватает на нашем сайте". Только исходя из таких данных можно что-то утверждать.

3. Реч о создании подобных проектов девелоперами велась с той точки зрения, что для решения задач такого масштаба как создание конкурентной современной цмс (а не узкопрофильной цацки для избранных адептов идеи) нужно уметь сделать грамотную постановку задачи, а потом уже код набивать. Как можно грамотно и эффективно ставить задачу если опыта работы с такими проектами ни у кого нет? От балды выдумывать? Это все равно, что я бы после только универовского курса физики сел разрабатывать атомный реактор или шатл для межгалактических полетов и с умным видом принимал решения о том что в нем должно быть, а чего нет.


Вот и получается результат, который вам я и Chin описали. Почему молча на джумлу не переходим? Дык переходим и юзаем ее. Просто Кот в отличии от многих других движков структурно превосходен и имеет огромный потенциал. Вот только задействован этот самый потенциал на 10%. Переживаем так сказать за перспективу. Как правильно было замечено внутренняя структура джумлы - говнокод. Остальные монстры тоже имеют свои проблемы а Кот потенциально от них избавлен. Пока.

В дополнение: возьмите как грамотные разрабы соберите статистику не того, почему выбирают ваш двиг, а того почему от него отказываются. Это будет значительно полезнее. Позволит учесть кучу полезных моментов.

esclkm, если вопрос ставится "слишком много хотите даром", то переводите проект в платный вариант и не морочте голову громкими декларациями по поводу мощного бесплатного двигла. Если не ошибаюсь, тот же ДЛЕ платный, но народ его с удовольствием юзает. Да и поматерее кота он будет Вот заодно получите финансовый стимул для работы и сможете благодаря этому подключить больше грамотных и опытных спецов к разработке.