Forums / National / Russian / Скины и дизайн / Poll: Опрос: шаблон (тема) - прототип или индивидуальность ?

Вы одним махом подняли срязу ряд вопросов и пытаетесь для них найти единственно правильное решение.
Причем идете, на мой взгляд, от обратного, пытаясь сначала определить, что есть единственно правильное — фреймворк или «свой огород».

Вижу перечень заявленных проблем / вопросов таким:
1. Недостаток тем
2. Недостаток документации / инструкций по созданию / верстке под Котонти
3. Под какую тему делать шаблоны при разработке расширений
4. Выбор между фрейворком или «специализированной разработкой»

Я, естественно, не смогу предложить всеобъемлющее решение, но изложу свое видение по пунктам.

Пункты 1 и 2 можно свести воедино. Причины а) отсутствие самоподдерживающегося сообщества вокруг Котонти, как такового; б). отсутствие возможности (должной мотивации) у разработчиков. Иными словами некому делать и решение тут одно — помочь делом: на уровне пользователя (написать недостающую документацию, сделать пошаговые инструкции), на уровне помощника сообщества (поделиться своими темами и расширениями, помочь проекту финансово), на уровне разработчика (исправление текущих ошибок, разработка в контексте оперативного плана).

п3. Идеология Котонти подразумевает, что темы должны переопределять базовые шаблоны расширений, но не наоборот. Т.е. иными словами, расширение должно предоставлять максимально универсальный шаблон, который позволяет использовать расширение как минимум с базовой (стандартной) темой.
Если разработчик создает комплекстное расширение (подразумевающее вывод сложных структур данных или элементов UI), то использование сторонних фрейворков или требование работы только с определенной темой остается на совести разработчика и, в конечном счете, зависит от желания сделать расширение универсальным или ограничить потенциальную аудиторию пользователей.

п4. Каждый разработчик для себя выбирает сам, что ему удобнее. 
Для движка разработчиками выбор сделан в пользу Бутстрапа (см.ниже). Почему подробно описывать не буду (уже обсуждалось многократно), лишь отмечу  доходчивую документацию, хорошую поддержку и досаточно широкий спектр решаемых задач.
В специализированной разработке (в текущих условиях) вижу одни минусы и контраргументов в приведенных постах для себя не нашел. 
Это ни в коем разе не умоляет заслуг по разработке «альтернатив». Во многом из таких проектов и складывается сообщество. И яркий тому пример это «Биржа», которая выросла в полноценный проект и дает толчок самому движку.
Поэтому могу пожелать только удачи в нелегком деле собственных разработок, а так же поддержки и документирования. Как говорится не только спрос рождает предложение...  Если разработка нужная, то она будет востребована. 

Если перейти к конкретике и поговорить о перспективах, то ситуация такая:
- движение в сторону БС начато разработчиками уже очень давно и не безосновательно.
- последнее (внутрикомандное) обсуждение было осенью, что подтвердило планы сделать базовую тему на БС.
- кроме этого Дмитрий предложил доработать свою «Nemesis» в сторону «универсального скелета для разработки» (т.е. максимально унифицировать, сократить привязку к классам и т.д.).

По факту: за прошедшие полгода ситуация касаемо этого вопроса почти не сдвинулась с места, т.к. большая часть ресурсов (по крайней мере скажу за себя) ушли на текущий багфиксинг, «фейслифт» оф. сайта и работу над актуализацией раздела документации. Что лишь подтверждает тезис о том, что поддержка это ресурсоемкий процесс и без помощи со стороны сообщества это «бег на месте».